अनुच्छेद 142 एक परमाणु मिसाइल बन गई है की पहली बार सुप्रीम कोर्ट ने आलोचना

सुप्रीम कोर्ट ने पहली बार यह तय किया था कि राष्ट्रपति को गवर्नर द्वारा इस संबंध में विचार करने के लिए 3 महीने में निर्णय लेना चाहिए। प्रतिपक्षी जगदीप धनखड़ ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट के हाल के फैसले पर चिंता व्यक्त की, जिसमें राज्यों द्वारा राष्ट्रपतियों के लिए समयसीमा पर हस्ताक्षर करने के लिए नियुक्तियां की गईं और न्यायपालिका द्वारा कार्यकारी कार्य करने और “सुपर संसद” के रूप में कार्य करने के बारे में अपनी चिंता व्यक्त की गई।

उन्होंने कहा, “हाल ही में एक जजमेंट में राष्ट्रपति को निर्देश दिया गया है। हम कहां जा रहे हैं देश में क्या हो रहा है? हमें बेहद सलाह दी जानी चाहिए। इस पर कोई समीक्षात्मक टिप्पणी नहीं करनी चाहिए। हमने इसके लिए कभी लोकतंत्र से सहमति नहीं जताई है।

वित्तीय संस्थानों की सेबी जांच के बीच ब्लूस्मार्ट ने कॉलेज में कैब स्टॉक रोक दी: अधिक विवरण पढ़ें! तमिल राज्य बनाम केस के गवर्नर के 8 अप्रैल के सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए धनखड़ ने कहा, इसलिए, हमारे पास ऐसे जज हैं जो कानून प्रवर्तन करेंगे, जो कार्यकारी कार्य करेंगे, जो सुपर संसद के रूप में कार्य करेंगे, और उनका कोई स्थायी नहीं होगा.

 Read also : भारत के राष्ट्रपति को निर्देश और आधार

क्योंकि देश का कानून उन पर लागू नहीं होता है।” उन्होंने आगे कहा, “हम ऐसी स्थिति नहीं बना सकते जहां आपके भारत के राष्ट्रपति को निर्देश और आधार क्या हो? संविधान के तहत आपके पास केवल अंतिम अधिकार विवरण 145(3) के तहत संविधान की व्याख्या की गई है जिन जजों ने राष्ट्रपति को एक आदेश जारी किया और एक परिदृश्य पेश किया कि इस देश का कानून होगा, वे संविधान की शक्ति को भूल गए हैं। जज का समूह सिद्धांत 145(3) के तहत किसी भी चीज से निर्धारित किया जा सकता है।

 उन्होंने कहा, “आठ में से पांच का मतलब होगा कि बहुमत से होगा। खैर, पांच में से आठ में से बहुमत से अधिक है। लेकिन इसे छोड़ दें। एक परमाणु मिसाइल के खिलाफ 142 डेमोक्रेटिक बलों का गठन किया गया है, जो प्रमाणित करने के लिए चार घंटे उपलब्ध हैं”, उन्होंने कहा। उन्होंने दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश प्रशांत वर्मा के आवास में कथित रूप से विवादित बैठक की घटना का खुलासा किया। जज को तब से पदच्युत किया गया है और सुप्रीम कोर्ट ने जांच के आदेश दिए हैं। उन्होंने कहा, “14 और 15 मार्च की रात को नई दिल्ली में एक जज के आवास पर एक घाट की घटना हुई थी। सात दिन तक किसी को भी इसके बारे में पता नहीं चला।

हमसे खुद से सवाल पूछा जाएगा। क्या देरी की वजह समझ में आती है क्या यह माफ़ी योग्य है क्या यह कुछ अध्ययन प्रश्न नहीं उठाता? क्या यह कुछ भी सामान्य स्थिति में है, और सामान्य परिस्थितियों में कानून के शासन का उल्लेख है – चीजें अलग हैं,” उन्होंने कहा। उन्होंने कहा कि इस मामले के बारे में “आधिकारिक स्रोत, भारत के सर्वोच्च न्यायालय” से मिली जानकारी “दोषी होने का संकेत है” लेकिन अब राष्ट्र बैस्ट से इंतजार कर रहा है।

उन्होंने कहा, “देश एसोसिएशन इसलिए है क्योंकि हमारी एक संस्था है, जिसे लोग हमेशा सर्वोच्च सम्मान और आदर के साथ देखते हैं, उसे कटघरे में खड़ा किया गया है।” उन्होंने आगे कहा कि नहीं, “फिलहाल कानून के तहत जांच चल रही है” क्योंकि कोई भी दस्तावेज दर्ज नहीं किया गया है क्योंकि कानून के अनुसार न्यायाधीशों के खिलाफ सीधे तौर पर कोई दस्तावेज दर्ज नहीं किया जा सकता है। “न्यायपालिका में संबंधित लोगों द्वारा इसे मंजूरी दी जानी चाहिए लेकिन संविधान में ऐसा नहीं दिया गया है। भारत के संविधान में केवल राष्ट्रपति और राज्यपालों को अभियोजन से छूट दी गई है।